繁体
“如果没有丢东西,那可能是多了东西。”先假设,再排除假设,梁袭拿起电话,拨打波比的电话。
梁袭自问自答:“开枪不难,但是有些枪不是普通人能开的。”
贝克:“狙击枪?”
拆家仅仅
了5分钟,一名社区警察发现单人沙发背
被割开,
可见里面的弹簧,内有很大空间。这位男社区警察当场证明,沙发原来肯定是完好无损的。因为他帮助老
侄女买了塑料纸,并且他协助侄女包好了家
。
梁袭发现了贝克说明中的破绽:“以你假设为基础,说明杀手不是本国人。英国人都死光了吗?开枪很难吗?”英国并不禁枪,但
控严格。英国经常和老大
国一起欺负别人,有战斗经验的老兵比比皆是。
梁袭:“死了吗?没死我这边要买
家
。”
波比接电话,半死不活:“哈喽。”
一个小时后,一名律师连同两名社区警察一起到了老
家,说明情况,这
房
加上所有家
已经被波比全
买下。律师带了一份简易合同,合同上说明梁袭有权
置房
的一切。
梁袭同意,如果沙发很早就被割破,里面肯定能发现不少小昆虫的痕迹。以此推测,两个小孩玩蜡烛当时,有人在沙发藏匿了东西。灯光晃动那天,有人从沙发拿走了东西。问题来了,是什么东西?为什么藏在这里?这
问题离开逻辑推理范畴,甚至难以假设。
法律没有问题后,梁袭就拉住社区警察:“帮忙拆家。”
贝克
:“地上非常
净,门窗禁闭,连灰尘都很少。没有发现
残渣等人类长时间停留的痕迹。没有任何家
丢失。”
波比怒:“说,买什么家
?”
梁袭有条理的简单介绍了情况,波比一声不吭听完:“等着。”
波比:“
。”
就从窗
离开。”
梁袭
:“没错,还有一个证据可以说明这
。第一次两个孩
听见窗
声,他们
就跑。第二次是男孩看见灯光。假设第一次已经惊动坏人,第二次坏人还会
现吗?我们调查前提是:假设两个孩
说真话。那坏人目的是什么?”
贝克不喜
动脑,不代表笨。他否定了
易的可能,作为缉粉队老队员,他太了解
易。
易时间不可能超过两天,贝克认为这
方式更像是买凶。
梁袭
:“中远距离狙击枪。”两三百米距离,使用专业狙击枪对
击者者要求很低。
……
梁袭:“那我只能等温迪放学后和你说了。她会问,金发哥哥在哪呢?你知
的,我很诚实,特别是对一位小女生,我会诚实的告诉她发生在你
上的悲剧。”
贝克解释,雇主要杀死一个人,但是他不能动手,或者没有能力动手。于是就从外地聘请杀手。杀手被捕后咬雇主的事屡有发生,最好办法杀手只负责杀人,其他什么都不用知
。请了杀手就需要武
,杀手自带武
的话,距离刺杀目标越远就越不安全。本地提供武
,外地雇佣杀手。